Es frecuente en caso de juicios por despido de personal de una estación de servicio, que la Justicia condene solidariamente a la empresa petrolera a hacerse cargo del pago de la indemnización correspondiente. Los fallos se basan generalmente en la intervención conjunta de la empresa y la boca de expendio para lograr la consecución del fin comercial.

Al respecto, la  Dra. Adela Prat, abogada con más de 40 de años de profesión, recordó un fallo de la Cámara de Apelaciones del Trabajo en el que los magistrados consideraron que  “la   circunstancia   de   que   los   subproductos   derivados   del   petróleo   que   la   Empleadora   del   actor   `vendía´  a   sus   Clientes,   hayan   sido   producidos   por   “YPF  S.A.”   y   “Repsol   YPF   Gas   S.A.”,   `no   transforma   al   actor,   contratado   por   la   Empresa   propietaria  de  la   Estación  de   Servicios,   en   empleado   de   las   Sociedades   mencionadas.”

Agregaron en la sentencia que “la   prestación  de   tareas   del   actor,   `no´   estaba   sujeta   a   las   facultades   de   organización  y   dirección   de   aquellas   Empresas”. Asimismo precisaron que “la  `Actividad   de   Explotación   Comercial   de   la   Estación   de   Servicios   donde   trabajaba   el   actor,    `no   coincide´  con   la   actividad     normal   y   específica    propia   de   “YPF  S.A.”   y   “Repsol  YPF  Gas  S.A.”  que,   como   es   de   público   y   notorio,   tienen   como  `Actividad   Principal   el   Refinamiento   y   Distribución   de   Hidrocarburos  y  los   Subproductos   del   Petróleo.”

El alegato de los Jueces destacó que “las   ventas   realizadas   por   la   Empleadora   del   actor   a   sus   Clientes   lo   eran   en   su   propio   beneficio,   por   lo   que   es   evidente,   que   la   tarea   desplegada   por   el   actor,   sólo   beneficiaba   a   quien   explotaba   la   Estación   de   Servicios,  más   allá   de   que   ello   produjera   un   beneficio   indirecto   a   “YPF  S.A.”   y   “Repsol  YPF  Gas  S.A.”   derivado   de   la   colocación   de   sus   productos   en   el   mercado”.

“No   verificándose,   en   el   caso,   el   supuesto   contemplado   en   el   art.   30   de   la   LCT,   corresponde  rechazar   la   demanda   entablada   por   el   empleado   de   la   Estación   de   Servicios   contra   YPF  S.A.  y Repsol  YPF  Gas  S.A.   en   tanto   no   puede   extenderse  la   responsabilidad   de   la   empleadora   a   las   citadas   Empresas”, concluyó el veredicto